美国大选时间几年一次，为什么世界头号强国美国选举出大把年纪的拜登当总统？
美国总统实际上在美国国家治理工作中的重要性并不是很重要，或者是美国民主社会体制的一部分，三权分立的之一！美国的党政体现在国会两院，政策的制定和批准在议员们。众议员相当于平民院、参议院相当于贵族院，美国政府需要执行议会的决定，当然这里面有博弈，但政府层面，还是执行为主！
财政几乎是国会和美联储管理了，政府就是个使用部门，不够花了，打报告申请；立法就在最高法院和各州，大家都要执行，也都可以起诉！
美国总统其实最大的权力就是对外，外交层面权力大些；还有就是宣战，但有些情况，或者大多数时候都需要国会批准！
wo
为什么找年龄大的人，主要是经验和资历，好协调和沟通！但美国政治家年龄越来越大，也是不争的事实，主要是年轻的奥巴马也没有成什么事，问题更多；第二，美国总统连任一般没有问题，大选前民主党估计特朗普连任，就派个拜登捣乱一下，年龄大，有影响力，没想到还真成了！但拜登的身体估计吃不消，这总经理或者说办公室主任的角色太累！
参议院各自权力有什么不同？
首先要明白的是，美国独立后立国的初衷，是为了制约权力，而不是为了民主。
因为当时只有白人才有选举权，但白人中的妇女和无产者均无选举权，只有10％左右的有产者才有选举权。选民占总人口不到10％，哪里能称为民主国家？
所以当时制定美国宪法的建国功臣及精英们，几乎把全部心思用在了权力制约上。
所以就想到了三权分立的点子。
三权中，代表政府的总统的权力最大，所以对总统权力制约力度最大。
主要是制约总统的行政立法权、人事权、财权、战争权和司法权等。总统提出的行政立法、人事任免、财政支出、开战等等，都必须经过国会批准。总统与国会发生不可调解的矛盾，由最高法院裁判。另外，因为司法独立，总统和普通美国人－样，在法律面前人人平等。
美国国会分为参议院和众议院，类似于英国国会的上议院和下议院。不过英国上议院是代表贵族的，下议院是代表平民的。虽然上议院议员少，但权力比下议院大。美国参议院是代表各州的，众议院是代表民众的，虽然参议院议员少，但权力比众议院大。
美国的南北战争，说起来是因为参议院打起来的。
美国最初的13个州有大有小，为保证大小州的权力平等，才决定每个州设两个参议员，全美共26个参议员。
后来美国的州不断扩大，关键南方各州是奴隶制，北方各州取消了奴隶制，新加入美国的州也都不实行奴隶制。这样一来，代表奴隶制的南方各州，在参议院的议员就少了，立法等决策就吃亏了。南方各州便要求新加入的北方各州，一半实行奴隶制，这样双方的议员才能相等。这无理要求得不到滿足后，南方各州便宣布独立，这才引发南北战争。
尽管如此，客观公正地说，美国三权分立的总统制，还是优于英国等议会制国家的，所以给美国带来了相当长的黄金发展期。
但是时至今日，美国的制度发生了癌变。
一是资本利用选举操控了政府。即不只是总统背后少不了资本支持，每个竞选议员背后也少不了资本支持，结果无论是行政权还是立法权，都首先为代表资本的富人服务。
二是一旦背后有了资本利益，轮流执政的两党越来越尖锐对立，加之实现了全民民主后，选民也越来越尖锐对立，导致美国从政府到民众越来越撕裂对立。
三是三权分立的权力制约越来越变成了权力刁难，根本形成不了合力，导致美国的执政力越来越小，甚至变成了负数。
例如，众议院掌握着财政审批大权，如果控制众议院的并非执政党，就会一再否决总统的财政支岀法案，甚至可以导致政府关门。参议院掌握着人事任免批准大权，如果掌控参议院的并非执政党，也会动辄否决总统提出的人事任免。
国会内部，如果参议院和众议院各由－党掌控，参议院和众议院必然互相刁难和拆台，也很难形成利国利民的统一法案。
总之，发生了癌变的美国三权分立联邦政府，越到晚期，越无药可救。
美国的选举人制度和一人一票是怎么回事？
美国总统大选中计算候选人所得的票得分两种：选举人票与普选票。
普选票就是所谓的一人一票，选举人票则是按州分配的。
以特朗普与希拉里2016年11月揭晓的总统大选为例：
在选举人票上：特朗普获得306张选举人票大胜希拉里所得232张选举人票。在普选票上：希拉里获得59814018张普选票小胜川普所得59611678张普选票。希拉里在普选票上虽小胜特朗普约200万张普选票(考虑到美国的人口基数不能算赢得多），但却导致了其选举人票上的大输，而输掉了大选。
也就是说，在美国的总统大选中，普选票的多少并不能最后直接决定总统的归属。普选票还必须再折算为选举人票才能最终确定总统宝座花落谁家。
整个联邦合计有538张选举人票，其构成方式如下：
50个州不论人口多少，每个州都有2张固定选票，首都华盛顿特区则有3票，即为103张票。余下435张票按每州的人口数分配，人口越多的州拥有的选举人票也越多。不过相对来说，人口小州拥有的选举人票比例高于大州。这种设计方式，主要是为了平衡州权，使得大小州在联邦中的权利取得相对的平等。
以希拉里赢得普选惨败于大选为例。
她赢的普选票可以说基本上都集中在人口第一大州加州。以60%多比30%多领先了川普足足28.3%。所赢得的这28%的加州普选票就相当于200多万张。但问题是加州的普选票分配制度是“赢家”通吃制度，希拉里在加州哪怕只赢了1万张，其效果也与赢200万张没有任何区别。
也就是说，希拉里在其他州所得的普选票总体与特朗普是差不多的。
但问题是特朗普赢的十分“经济不浪费”：
他以多12万票拿下佛吉尼亚州，多7万票拿下宾夕法尼亚州，多2万7千票搞定威斯康星州，多1万2千票几乎仅仅0.3%的优势通吃密歇根。这四个州加起来仅比希拉里多出20万普选票，却赢得了这四个州总计的75张选举人票。这一来一去，两者就相差了150张选举人票。而希拉里最后输的是70多张选举人票。
因此虽然希拉里拿下了最大票仓加利福尼亚州的55张选举人票，但在3个关键州——
佛罗里达州（29张选举人票）丶俄亥俄州（18张选举人票）和宾夕法尼亚州（20张选举人票）都败给了特朗普。这三州本来按预计应是希拉里有望赢得的。所以人们说她流失了67张选举人票。
另外要注意，各州在选举人票的分配上，普遍采取了“赢家通吃”的制度，但缅因州和内布拉斯加两个州是采用众议员选区方式。这种方式的计算稍微复杂一些，在此不赘述。
除上述基本制度外，还有许多繁琐的特殊情况下的计算方式，在此也不一一赘述。
由此可见，美国的这种选举人团的设计制度保护了小州的权利，避免其声音直接被大州覆盖掉，使得小州的诉求也会成为重点争取的对象。其中包含了甚为科学的博弈智慧。
假如没有这种选举人票，美国也像一些第三世界的西式民主国家那样直接采取由普选票的简单多数决定的制度，那么随着一次一次的大选，大州的力量将越来越强势，小州的声音将会边缘化。这将最后导致各州强者恒强，弱者恒弱，发展会极度不平衡，从而必然使得美国逐步走向分裂。
由此可见，对于美式民主崇拜者，不可不深入学习其选举人团制度的设计初衷。不少国家天天议会打架而不能干事，归根结蒂就是其制度设计不合理所造成的。
政治制度的设计，其实是一项精密工程，有如飞机或汽车发动机的制造，其实是颇具技术含量的。若万一设计不慎，是极容易发动不起来乃至至爆炸的。与其如此，还不如从从普通柴油发动机开始，哪怕从只能拖动一部拖拉机开始，一步一步走向完善而来得切实可靠而实际。
所以，每个国家都得走自己的路，东施效颦是行不通的。
美国这次的期中选举？
美国的中期选举，是以政党作为标准，不应该表达为拜登，特朗普个人，而应该是共和党还是民主党赢！
从选情来看，共和党赢得众议院没有问题，本次选举，一共选435名众议员，平均八十万人为一个选区，选民可以投民主党，共和党或独立参选人，只能选一个人！
还有35名参议员重选，那就以州为单位，胜者当选参议员！其中共和党改选21人，民主党14人，共和党必须守住21人，还要从民主党抢一席，那共和党就赢了(现在民主党，共和党都是50，可民主党副总统可以投关鍵票，民主党优势)
另外有36个州长进行选举，那就以州为单位，一人一票，美国有传统红州(共和党)，兰州(民主党)，主要是摇摆州才是两党必争的重点！
从竞选纲领来看，民主党喜欢分蛋糕，花钱搞福利，补贴穷人，移民，弱势群体，主张黑命贵(民主党控制的地方，犯罪率高，治安差)，那钱从那里来呢？那就是借债和加税！所以，只要民主党执政，美国经济都不行，而拜登上台以后，多次为选民发钱，都是靠借债，然后造成了市场上钱多了，商品少了，油价涨了(民主党反对页岩气生产，油价肯定涨)，造成了通货膨胀，为了选票，民主党释放战略石油打压油价(可是拜登得罪了沙特王储，沙特故意减产，就是打击民主党，助力共和党选举)，所以成效不大！对美国也有危险(战略石油不是随便释放的，油价下不来，那就无法回购石油保储备)
而共和党喜欢做蛋糕，蛋糕越大越好，蛋糕大了，每个人得到的蛋糕就多了，主张减税促生产，增加生产总量，增加就业率，经济好了，中产阶级，篮领取工都可以得到更多的收入，反对非法移民，强调警察执法，共和党控制的地区，治安都比较好！
所以，美国有一个奇葩的现象，经济好的时候，选民就选民主党(大家拿福利)，经济差的时候就选共和党，(经济差了，蛋糕越来越小，还是要发展经济)，而拜登上台以后，发钱搞福利，经济不行，又借了许多债务，通货膨胀，物价上涨，人民当然不满意，所以，民主党败选可能性大！
美国军方对大选表态是哪一年？
就在今年。也就是特朗普和拜登竞争总统这一年。美国军方表态不参与选举及军队不参与政治。
